هواية حالة اللوبي 7

قضاة القسمة على الجنس في هواية اللوبي حالة وسائل منع الحمل كان هناك اختلاف واضح في الرأي بين الذكور والإناث قضاة في المحكمة العليا في الولايات المتحدة يوم الثلاثاء. كانت مسألة ما إذا كان الشركات، نقلا عن اعتراضات دينية، قد رفض للربح لتشمل تغطية وسائل منع الحمل في الخطة الصحية الأساسية المقررة حاليا بموجب قانون رعاية بأسعار معقولة. كانت القاضيات داعمة بشكل واضح ولاية وسائل منع الحمل، في حين أن أغلبية القضاة الذكور أكثر تشككا. المنافس الرئيسي في هذه القضية هو أن شركة لوبي هواية، سلسلة من 500 الفنون والحرف اليدوية المتاجر التي لديها 13،000 موظف. يعترض أصحابها إلى شكلين من وسائل منع الحمل أو اللولب وحبوب منع الحمل في الصباح بعد، والتي يعتبرونها شكلا من أشكال الإجهاض المبكر. وكان محامي هواية اللوبي بول كليمنت بدأت بالكاد حجته عندما رشق انه مع سلسلة من افتراضات. أدى العدالة سونيا سوتومايور قبالة: ماذا عن أصحاب العمل الذين لديهم اعتراضات دينية على الخطط الصحية التي تغطي الإجراءات الطبية الأساسية الأخرى - نقل الدم، التطعيمات، والمنتجات الطبية التي تشمل لحم الخنزير؟ أجاب كليمنت أن كل سيتعين تقييمها من قبل المحاكم لمعرفة ما إذا كان له ما يبرره تماما وأنجزه أقل الوسائل تقييدا. لاحظ العدالة إيلينا كاغان أن استخدام هذا المنطق، صاحب العمل قد يكون لديه اعتراض الديني إلى الامتثال للقوانين الجنسية التمييز، قوانين الحد الأدنى للأجور، وقوانين الإجازة العائلية وقوانين عمل الأطفال، على سبيل المثال لا الحصر. رد كليمنت أن مجرد وتقديمهم المطالبات لا يعني أنها ستفوز جميع. المحاكم، وقال: "يمكن فصل الأغنام من الماعز." "هل لديك أي من أي وقت مضى تم جلب هذه المطالبات، ويكون نجحوا؟" سأل القاضي صامويل أليتو. الجواب: "قليل جدا". "وفيما يتعلق" قاطعته كاغان، "أعتقد أن هذا ربما لأنه" حتى الآن تمت زيارتها هذه المحكمة "مختلف" فهم كيفية تفسير القانون الدستوري والقانوني. كيف طلبت سوتومايور، يفعل ممارسة مؤسسة الدين للربح؟ الذين الدين هو؟ المساهمين؟ وموظفي الشركات؟ وكم من الأعمال يجب أن تكون مكرسة للدين؟ وبمجرد أن تسلك هذا الطريق، ليست لك الحاجة إلى القيام بشيء ما أن المحكمة قد "قاوم دائما -؟ قياس عمق المعتقدات الدينية لشخص ما" وأشار كاغان أن قانون الصحة أوباما لا يحتاج أصحاب الأعمال للشركات لتوفير التأمين. أصحاب هواية اللوبي يمكن أن يدفع غرامة، والتي، لاحظت، هو أقل بكثير من تكلفة التأمين. "اختيار" قالت انها. "أعتقد أنه كان جزءا من الالتزام الديني من أصحاب العمل لتوفير التأمين الصحي،" ورأى رئيس المحكمة العليا جون روبرتس. "بالضبط"، أجاب المحامي كليمنت. سأل القاضي أنطوني كينيدي الأسئلة من مجموعة متنوعة من وجهات النظر. وقال ان الحكومة ترى هذه الحالة كما صاحب العمل وضع موظفيها في وضع سيئ. هل المعتقدات الدينية صاحب العمل فقط "ورقة رابحة" هؤلاء الموظفين؟ وأشارت القاضية روث بادر غينسبورغ أنه في هذه الحالة تعارض صاحب العمل اللولب وصباح بعد حبوب منع الحمل. ولكن، كما قالت، لنفترض أن صاحب العمل اعترض على جميع وسائل منع الحمل، كما لديها بعض أرباب العمل. اعترف كليمنت نقطة، توافق على أن جميع وسائل منع الحمل يمكن استبعادها على أسس دينية. عندما أكبر مدافع عن الحكومة، المحامي العام دونالد Verrilli، صعد إلى المنصة، واجه صياغة مختلفة من كينيدي. "في ظل وجهة نظركم، قد تضطر شركة للربح، من حيث المبدأ. لدفع ثمن عمليات الإجهاض." رد Verrilli أنه لا يوجد قانون يلزم الشركات للربح لتوفير الإجهاض. "أليس هذا ما كنا نتحدث عنه؟" قاطعته روبرتس. "لديهم لدفع ثمن وسائل منع الحمل التي يعتقدون أنها توفر عمليات الإجهاض." نحن لا نشكك إيمانهم الصادق، أجاب Verrilli، ولكن اللولب وصباح بعد حبوب منع الحمل طرق منع الحمل القانونية التي وافقت عليها ادارة الاغذية والعقاقير. وعلاوة على ذلك، وقال: القوانين الاتحادية التي تحظر تمويل عمليات الإجهاض لا نعتبر هذه الأساليب أن يكون الإجهاض. أثار كينيدي قضية أخرى، معتبرا أن الحكومة قد أعفت "فئة كاملة من الشركات" من أحكام هذا القانون. الإعفاءات الوحيدة هي للكنائس، وأوضح Verrilli، ومصنوعة أماكن خاصة للمنظمات غير الربحية الدينية. منطقة سكن خاص هو أن شركة التأمين تدفع لتغطية وسائل منع الحمل للموظفين، وليس غير ربحية الديني نفسه. طلب العدالة ستيفن براير سواء، كمحامين لوبي هواية قد اقترح، هناك وسيلة لتوفير تغطية وسائل منع الحمل للموظفين هواية اللوبي الذي هو أقل تقييدا ​​من حقوق الملكية. وهي تملك دفع الحكومة للتغطية. هذه ليست الاشياء مكلفة للغاية، توافقوا في العدل أنطونين سكاليا. أجاب Verrilli أن اللولب هي أغلى - ما بين 500 $ و 1000 $ - وأنجع وسيلة لمنع الحمل. وعلاوة على ذلك، وقال: حتى لو وافقت الحكومة على دفع عندما لجأت الشركات اعتراضات دينية، فإن الشركات يقولون إن التوقيع على استمارات تثبت اعتراضاتهم شأنه أن يجعل لهم "متواطئة". والواقع أن بعض المنظمات غير الربحية فقط أن اعتراض. ركز أليتو على سؤال آخر: لماذا يجب منع الشركات من تقديم المطالبات التي يتم انتهاك حقوقهم الدينية للربح. "أنت تقول أنهم لا يستطيعون الحصول على أي وقت مضى يومهم في المحكمة؟" أجاب Verrilli أن المحكمة لم تعترف أبدا مثل هذا الحق. وأشار مرارا إلى قرار المحكمة يعلن أن نجار عميش كان عليها أن تدفع ضرائب الضمان الاجتماعي لموظفيه، على الرغم من دفع هذه الضرائب تنتهك معتقداته الدينية. أليتو، ومع ذلك، لم تصدق ما يقال. لنفترض أن أصدر الكونغرس قانونا يمنع وسائل الذبح كوشير لأنه اعتبرها غير إنسانية. "هل لمسلخ أدرجت ليس لديهم اللجوء على الإطلاق؟" أجاب Verrilli أن مثل هذا القانون يمكن الطعن كما تستهدف دين معين. روبرتس، وربما تبحث عن وسيلة الضيقة للحكم في القضية، اقترح أنه حتى لو حكمت المحكمة لصالح لوبي هواية، التي من شأنها أن تؤثر فقط على الشركات وثيقة عقد، وليس الشركات الكبيرة للتداول العام. في غضون ساعات من الجدل، لاحظ النقاد أن بعض الشركات العملاقة مثل ديل وهاينز وثيقة عقد الشركات.